El gran debate sobre el nuevo estado de alarma (cuarto de la historia de España) gira en torno a su duración. Los seis meses que plantea el Gobierno no han generado demasiada aceptación entre el resto de partidos políticos. Tanto en ellos como en la calle, puede surgir la siguiente duda: ¿quién es responsable de que el gabinete de Pedro Sánchez vea una alarma hasta mayo como única opción posible?

Al contrario de lo que podría parecer, no hay posturas compartidas entre los máximos responsables de la gestión de la pandemia en nuestro país. Al menos, eso parecen dar a entender las versiones encontradas que se han dado este lunes.

¿Qué dice el Gobierno sobre el motivo de la duración del estado de alarma?

La ministra de Política Territorial, Carolina Darias, ha sido la encargada de pedir al PP que “abandone sus condiciones” para apoyar el estado de alarma. Es decir, una duración de no más de ocho semanas para este. ¿Por qué debe prolongarse entonces durante seis meses? Según el Ejecutivo, por criterios científicos.

“Este Gobierno hace caso a la ciencia”, ha manifestado Darias, con el dato epidemiológico óptimo fijado en una incidencia acumulada de 25 casos por 100.000 habitantes en 14 días.

¿Y Fernando Simón?

Horas más tarde, al director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias se le cuestionaba sobre esos seis meses de duración estipulada para el estado de alarma.

“Tener que renovarlo permanentemente es un esfuerzo increíble, muy grande, para los servicios de sanidad pública, y requiere una discusión política muy importante que puede minar la confianza en las actividades que se están mencionando. Son cuestiones que gestionan los expertos legales y que han conseguido un consenso para mantenerla de forma latente durante un período de seis meses, lo cual facilita la reactividad en el futuro”, han sido algunas de las palabras de Simón al respecto.

---

• Left6:No existe configuración de publicidad para el slot solicitado

Fernando Simón: "Decretar un estado de alarma y tener que renovarlo permanentemente es un esfuerzo increíble, y además requiere una discusión a nivel político muy importante que puede minar la confianza en las actividades". pic.twitter.com/Vf4fLEaXg8

— El HuffPost (@ElHuffPost) October 26, 2020

---

“En Italia, Alemania, Francia, Inglaterra se manejan estos plazos. Casi todos los países están trabajando en plazos de entre cuatro y seis meses. No tanto porque se vayan a tener que implementar al 100% en ese periodo, sino porque es el período en el que tendremos que ir adaptándolas y flexibilizarlas en función de la evolución de la epidemia”, ha comentado también.

¿Cuál sería el posible sustento científico de esos seis meses? “Es muy probable que la evolución vaya a seguir incrementando en los meses invernales, no podemos garantizarlo, pero es muy probable. Sabemos, además, que es muy difícil que vaya a haber una vacuna, con mucha suerte, antes de finales de año, pero probablemente sea a principios del año que viene y en los primeros meses. Y sabemos que la disponibilidad de dosis, en caso de que se pueda disponer de ellas en esas fechas, va a ser progresiva. Con lo cual, primero habrá que vacunar a unos grupos prioritarios y no podremos vacunar, si todo va bien, a grandes grupos poblacionales hasta la primavera del año que viene”.

Además, a Simón se le ha preguntado directamente si él ha sido uno de los expertos a los que el Gobierno alude a la hora de justificar el estado de alarma. Entonces, ha hablado de representantes del comité científico, de los expertos de la Unión Europea, de portavoces de las comunidades autónomas y de sus países...

No obstante, no ha quedado muy claro si esos seis meses de duración estipulada también se basan en cuestiones legales, por alusiones de Simón. Una nueva incógnita sin resolver más de entre las muchas que deja el coronavirus a nivel político.