Vivimos en el mundo de lo instantáneo y del cortoplacismo. No sabemos, o no queremos, ver las cosas a largo plazo. Es un hecho que el nombramiento de Manuel Marchena, o el acuerdo sobre su nombramiento, como Presidente del Poder Judicial antes de que se conozcan los nombres de los vocales no ha sentado bien. Incluso la asociación de Jueces Francisco de Vitoria va a presentar un recurso porque la forma incumple el artículo 586 de la LOPJ. Y ese artículo establece que los vocales en su primera reunión, presididos por el de más edad, deberán elegir al Presidente del Supremo y del CGPJ.

En estos días han caído muchas críticas sobre los políticos, pero en especial sobre el PP. El nombre de Marchena no se iba a dar hasta la próxima semana, pero desde Moncloa se saltaron ese pacto y lo filtraron, cuentan a COPE fuentes del partido de Pablo Casado. “Esa explicación no es nuestra, corresponde al Gobierno”, manifiestan. También se ha criticado la pérdida de un vocal del PP, que tiene más representación parlamentaria, en favor del PSOE. Pero las fuentes populares consultadas señalan que el acuerdo fue de tres vocales de consenso, tres magistrados del Tribunal Supremo, y de los 17 restantes 9 para el PSOE y 8 para el PP, además de la Presidencia de Marchena. No consideran que sea un mal acuerdo. Y el nombre de Marchena no ha sentado muy bien entre las filas socialistas, las de ahora y las antes, ni a magistrados que tuvieron algún cargo importante con el PSOE y que pretenden alguno más. Tampoco le ha sentado muy bien a Carlos Lesmes, que le gustaría seguir. Insisten en que no es un mal acuerdo.

Además, las cosas se tienen que ver a largo plazo. Hay que esperar a que el CGPJ vaya funcionando. Las fuentes del PP están convencidas de que este próximo Consejo “funcionará mejor y hará mejores nombramientos” que en la etapa de Lesmes. Un Consejo que se ha caracterizado por el presidencialismo, la no transparencia y la falta de comunicación, según fuentes del propio CGPJ. “Todo es oscuro en el Consejo de la transparencia”, llegaron a decir. Las voces críticas molestaban, aseguran, y eran conscientes de posibles represalias.

Desde el CGPJ también critican la forma y la pérdida de un vocal por parte del PP, al igual que la presencia del juez que provocó la moción de censura y la caída del Gobierno de Rajoy, José Ricardo de Prada. Y la mayor parte de esas críticas van para el PP, por no decir que las únicas. El PSOE sale indemne en esta historia, algo que molesta mucho al PP. Algunos de los vocales a propuesta del PSOE no opinan, dicen no saber nada de cómo ha ido la negociación.

Las fuentes consultadas insisten en que lo mejor es esperar para hacer balance, “que pase el tiempo y entonces podremos hacer la comparación con las críticas y los augurios de hoy”. Ahora se preguntan, ¿qué balance se puede hacer del CGPJ que se va?