Hace unos días dimitió la rectora de Harvard, Claudine Gay. Una renuncia provocada, en parte, por la acusación de no haber reaccionado de modo adecuado a las críticas de algunos alumnos a la política del Estado de Israel.

A Claudine Gay se le ha acusado de ser tolerante con un discurso antisemita. Este es un asunto delicado, una cosa es el antisemitismo, otra el antisionismo y otra las críticas a las políticas del Estado de Israel.

Los límites entre la libertad de expresión y los discursos del odio no siempre están claros. Pero las críticas a Israel o a las políticas de promoción profesional por razones de raza o de sexo no son necesariamente discurso de odio.

En las universidades estadounidenses se ha ido difundiendo una cultura que se denomina cultura de los “espacios seguros”. Se pretende evitar a los alumnos tener que enfrentarse a microagresiones verbales.

El objetivo, que podría ser legítimo, se ha convertido en una cultura de lo “políticamente correcto” que resulta asfixiante. Llega un momento en el que cualquier tipo de afirmación religiosa, política, social, cultural o incluso científica, puede ser considerada una microagresión. Esto ha generado un clima donde estudiantes y profesores dejan de expresarse libremente para evitar represalias.

Llegados a este extremo no hay conversación posible. Estamos en una sociedad plural con experiencias muy diferentes. Esas experiencias merecen respeto con los límites marcados por la ley. Pero es una torpeza pensar que la solución para evitar conflictos es crear espacios artificialmente neutros. La diferencia se convierte en riqueza, y no en límite, cuando tiene capacidad de narrarse y de escuchar al otro.