El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la sentencia del Tribunal Superior de Xusticia de Galicia (TSXG) que desestimó el recurso de apelación contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Lugo que condenó a la pena deprisión permanente revisable a Ana Sandamil, por asesinar a su hija, Desiree Leal, de tan sólo siete años de edad, asfixiándola en el domicilio que compartían, en la localidad lucense de Muimenta, en Cospeito, en mayo de 2018.

El Supremo destaca en la sentencia que la madre tenía "algún tipo de trastorno", pero "el mismo no afectaba a sus facultades mentales ni a sus capacidades cognitivas o volitivas" para "comprender la ilicitud del hecho". Tampoco a "su capacidad de autocontrol" o "para actuar conforme a dicha comprensión".

Recuerda, asimismo, que "como madre de la menor, era la persona que debía protegerla de cualquier mal".

"Un respiro" para el padre

Para el padre de Desireé, José Manuel Leal, los dos juicios celebrados en la capital lucense-hubo que repetir el primero- y las sucesivas vistas en el TSXG, hasta llegar a este momento, "ha sido un camino muy largo, eterno".

Sin embargo, reconoció que esta decisión judicial supone para él "un respiro, dentro del ahogamiento" en el que vive.

Leal reconoció que esta sentencia del Supremo supone para él "un poco de alivio, muy poco", porque "lo que más quería en esta vida", que era su hija, "ya no está" y "nunca" volverá a "verla".

Sin embargo, opina que sería "peor si no condenasen a ese monstruo".

"Mi hija sigue sin estar, pero allá donde esté, sabrá que hicimos todo lo posible para que ese monstruo se pase toda su vida en prisión", concluyó.

"Violencia vicaria"

• Left6:No existe configuración de publicidad para el slot solicitado

"Nos encontramos ante un caso de violencia vicaria en un supuesto de crimen a su propia hija por la recurrente en la forma que consta en los hechos probados", añade, dado que "días antes de estos hechos",Sandamil "había indagado en Internet sobre los medios con los cuales podía acabar con la vida de su hija, realizando la búsqueda de un veneno llamado estricnina", explica el Supremo en su sentencia.

Lo hizo, además, cuando tuvo conocimiento "de la intención del padre" de "modificar e incrementar legalmente el régimen de visitas, con el fin de que la niña y su padre pudiesen pasar más tiempo juntos".

Pone el acento el alto tribunal en que "así, pese a esto último que consta en los hechos probados y su obligación moral y de derecho natural de protegerla, acaba con su vida en la forma descrita en los hechos probados siendo consciente de lo que hacía y del alcance y consecuencias de lo que llevaba a cabo respecto de su propia hija en un acto de violencia vicaria no amparable, según concluyó el jurado, a la luz de la prueba practicada en circunstancia modificativa de responsabilidad criminal alguna".

Añade que "fue consciente de lo que hacía. Buscó un sistema para acabar con la vida de su hija y en lugar de protegerla, como consta en los hechos probados, es su propia madre la que acaba con la vida de su hija en un acto antinatura de violencia vicaria".

Recurso por "trastorno psicótico"

"Se quejó la recurrente por no haber sido apreciada la eximente completa o incompleta de trastorno psicótico", precisa el Supremo, pero "el jurado fue concluyente a la hora de rechazar cualquier tipo de eximente o atenuante", lo que fue confirmado por el alto tribunal gallego.

En el momento de los hechos, su trastorno psicótico "no le impide estar en plena capacidad de facultades para comprender y entender la ilicitud del acto cometido, lo que fundamentan en las pruebas forenses y de criminalística que demuestran una premeditación de los hechos aportando búsquedas repetidas de sustancias venenosas, simulación de sintomatología psicótica y una clara intención de obstruir a la justicia con el intento de borrado y ocultación de pruebas".

El tribunal estuvo formado por los magistrados Andres Martínez Arrieta -presidente-, Andrés Palomo, Pablo Llarena, Vicente Magro -actuando como ponente- y Leopoldo Puente.